www.direkteinspritzer.at

Blöde Frage, aber inwiefern bring ich aus einer Kugel mit 1m Durchmesser, die von mir aus besser fokussieren soll, mehr Energie raus als aus einem Parabolspiegel mit 1m Durchmesser? Kommt mir ein bissl vor wie 1 Kilo Eisen gegen 1 Kilo Federn. Der einzige Vorteil den ich hier seh ist dass in der Wüste der Sand runterrieseln würde, anstatt sich anzusammeln.

Ohne jetzt genaue zahlen zu kennen paraboloide oberflächen sind glaub ich ziemlich teuer herzustellen und sphärische spiegel fokussieren - wie schon geschrieben - nicht so gut. Vom ausschauen würd ich sagen es ist einfacher ein panel nachzuführen als das ganze trumm. Mir gefällts einfach wenn jemand beim denken auf was anderes kommt.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

aufwand- und energietechnisch net so der reisser, denk i....

was kost die herstellung von dem kugerl?
kann i echt mit a paar 100° (other sogar 1000e°) auf a pv-element pfeffern? wie schaut der wirkungsgrad aus?

ohne jetzt recherchiert zu haben......warum hat bis jetzt noch keiner lupen mit pv gemixt?


wennst es billig haben willst: rundes wäschwandl (lavur), a flexieble folie drübergespannt und dann die luft aus dem wandl gsaugt....gibt a recht brauchbare form.

_________________
manchmal bist du der hund......und manchmal bist du der baum.....

naja, du kennst dem wankelmütigen seine!?

_________________
voller ernst : www.disastercars.at

@wolferl: Sphärische Aberration hast aber bei einer Glaskugel genauso (zusätzlich im Vergleich zum Spiegel nocht chromatische, aber ich glaub das kann einer PV wurscht sein)

Ich finds als Objekt fesch, aber dass das in seinem Zweck einen Vorteil bringt ... ich möchts bezweifeln

zwar optisch net so der bringer.......aber (aus meiner sicht) logischer/effizienter...

--> blasrohr <--

_________________
manchmal bist du der hund......und manchmal bist du der baum.....

Lichtbündelung durch kugellinsen ist anscheinend nichts neues ... Schusterkugel

Das mitm diffusen Licht macht schon mehr Sinn.