www.direkteinspritzer.at

bitte nicht verdrehen, flugzeuge sind auch ohne sichtkontakt zu identifizieren, und wenn das erledigt ist tuns auch raketen (vom boden aus)......
und abgeschossen werden flugzeuge sowieso nur im krieg (stell dir vor wir identifizieren ein alQuaida flugzeug eindeutig, glaubst du wirklich irgendjemand riskiert einen abschuß über bewohntem gebiet, und österreich ist praktisch überall bewohnt) ich halt den ganzen aufwand für irreal. diese milliarden in den sudan investiert und österreich hätte was für den frieden getan

Ich hab vor ein paar Tagen eine nette Lösung für den ganzen Schmarrn gehört: Auf den U-Ausschuss verzichten, Eurofighter kaufen und dann gleich bis auf 3 weiterverkaufen. Damit kann man diesem Auftrag der Neutralität wunderbar nachkommen, wenn man sichs schon einbildet und wenn die Gegengeschäfte schon so toll sind vielleicht ein bissl einen Gewinn rausschlagen. Absatz ist denk ich kein Problem, rundum warten die anderen Länder ja eh auch verzweifelt auf die Auslieferung und angeblich sind unsere EFs ja eh voll EU-NATO-whatever-kompatibel, müssen also alle Stückerl spielen, die so ein Angriffsflugzeug auch für nichtneutrale Länder interessant macht.

Und dann kann man ja doch noch mit Saab verhandeln. Was ja ganz offensichtlich im ersten Anlauf nicht gemacht wurde. Und nochmal Gegengeschäfte veranschlagen, wenn das beim Eurofighter schon so toll funktioniert hat, warum nicht auch hier?

LG - Der Wankelmütige

Kleiner Wermutstropfen: man kann die €-Fighter zwar verkaufen, allerdings sind sie ohne die entsprechende Software nutzlos - und die kann nicht weiterverkauft werden, weil sie nicht der Republik gehört.

Aber vielleicht gibts schon eine Warez-Seite mit Abfangjägersoftware-Raubkopien. Jeden anderen Schmarrn findet man ja auch im Netz.

LG - Andy

Und was würd uns das dann kümmern?

LG - Der Wankelmütige

schüssi und molti haben leidensgenossen:

http://www.orf.at/061109-5792/index.html

Eine kleine Gegenrede zu meinem lieben Freund Dimple.

Wenn's denn nur so wäre wie du sagst. Tatsache ist, dass die ÖVP keineswegs aufgrund irgendwelcher unverrückbarer Prinzipien keine Koalition mit der SPÖ eingehen kann. Die ÖVP kam 1999 aus einer solchen Koalition mit der SPÖ, ging dann ein Bündnis mit der FPÖ ein, war 2002 bereit mit den Grünen zusammen zu gehen und hatte schließlich kein Problem mit dem BZÖ weiter zu machen als dieses sich vom Koalitionspartner abspaltete. Die ÖVP ist also die einzige Partei in Österreich die im überschaubaren Zeitfenster der letzten 10 Jahre mit allen (!) anderen Parteien im Parlament gemeinsam regiert hat oder zumindest ernsthaft bereit dazu war. Durchaus ein Beleg für inhaltliche Biegsamkeit wie ich meine.

Die Koaliton scheitert also keineswegs an inhaltlichen Fragen wie der Gruppenbesteuerung - welch absurder Gedanke - sondern an dem Umstand, dass W. Schüssel nicht Vizekanzler sein will. Er meint eben er sei viel gescheiter als alle anderen und müsse daher zwangsläufig Erster sein. Seine Partei folgt ihm in der Annahme er wäre nicht nur klug sondern auch der beste Taktiker aller Zeiten, wiewohl mir nicht ganz klar ist auf welche Fakten sich diese Annahme stützt.

Die von vielen in der ÖVP jetzt formulierte Ablehnung einer großen Koalition als angeblich stillstandsfördernde Regierungsform hängt durchschaubar mit dem zweiten Platz am ersten Oktober zusammen. Vor der Wahl war jedenfalls von solcher Reserviertheit wenig zu hören.

Die Ansage, man könne nur regieren wenn man Erster ist und am allerbesten dann wenn der Koalitionspartner ein willen- und prinzipienloser Haufen ist, der mit ein paar Posten und einem Blaulichtauto zufrieden ist, finde ich durchaus kreativ - ein bisserl schwierig halt in einem Land mit vier oder fünf Parteien und einem Verhältniswahlrecht.

Nick

Danke Nick, für das Aufskizzieren von auch meinen Ansichten.

_________________
Alex

Sorry, El Dschung, ich hoffte, mein bloß zur Aufheiterung gedachter Einwurf wäre als solcher erkennbar gewesen.

Deine Argumentation bestätigt aber eine schlimme Vermutung von mir: Daß es den Eurofightergegnern primär garnicht um die Typenentscheidung und ihr Zustandekommen geht, sondern daß sie prinzipiell keine Abfangjäger wollen.
Ich fürchte, daß das ganze Theater mit U-Ausschuß und dergleichen mit jedem anderen Flugzeugtyp genauso gekommen wäre. Daß es sich bloß um ein Trotzreaktion von Leuten handeln könnte, die nicht akzeptieren können, daß etwas so ist, wie es ihrer Meinung nach nicht sein darf.

By the way: Gibt es einen einzigen konkreten Hinweis, daß bei der Fliegerbeschaffung was nicht mit rechten Dingen zugegangen sein könnte?
Und zwar bitte in einem Ausmaß, welches das hierzulande leider Übliche sprengt. Etwas, das eine dermaßen massive Kampagne wie die seit langem laufende rechtfertigen könnte.

Liebe Grüsse
Der Schwedenkönig

Lieber Nick,

Bereit sein zu koalieren (zB. Grüne 2002) und dabei das eigene Programm zu vergessen, sind zwei Paar Schuhe.

Die VP hat eines gelernt: Große Koalition ohne wenn und aber ergibt gar fürchterliche Wähler-Watschen - gegen die Ergebnisse von 1990-1999 (von 32,1 - 26,9%) war ja der 01.10.2006 ein Freudentag. Daraus läßt sich auch ablesen, warum Schüssel in der VP trotz der Niederlage einen guten Stand hat: Die Partei ist geeint (keine Hackeln kommen mehr aus den Bünden, nur Altpolitiker meckern noch) und die Ergebnisse sind besser, als unter den vorigen Obmännern.

Daß Schüssel nicht Vizekanzler werden will und wahrscheinlich auch nicht wird (eher Molterer), ist klar - aber auch ihm ist klar, daß er nicht die Zukunftshoffnung der ÖVP ist. Derzeit ist ja nur die Frage: Wie kommt die VP ohne zu große nächste Wählerwatsche in die Opposition und damit in die Position, in 4-5 Jahren überhaupt wieder gewinnen zu können.

lg
Dimple

Es gibt meines Wissens keinen "rauchenden Colt" aber es gibt einige interessante Fragen in dem Zusammenhang.

-Etwa warum das "muss" Kriterium einer Übergangslösung in der Ausschreibung später in ein "soll" Kriterium umgewandelt wurde.

-Etwa warum sich ein fertiger Ministerratsvortrag der den Gripen favorisierte eine Woche später in eine Empfehlung für den Eurofighter wandelte.

- Warum bei der Bewertung nur eine einzige Finanzierungsmodalität herangezogen wurde (die einzige bei der der Eurofighter bestbieter war)

-Warum die Zwischenfinanzierung ohne Ausschreibung und ohne Akt per telefonischen Rundruf der Bundesfinanzierungsagentur "erledigt" wurde.

Nick

Lieber Dimple.

Es ist ja legitim stärker werden zu wollen. Aber dein Argument bestätigt ja die Annahme, dass die ÖVP nur dann regieren will wenn sie Erster ist. Und dann am Besten wenn sie mit vielleicht 40 Prozent der Stimmen 100 Prozent ihrer Forderungen umsetzen kann.

Wenn man unterstellt, dass die ÖVP davon ausgeht, dass die Umsetzung ihrer Ideen gut für das Land ist (und das will ich doch hoffen), wäre es doch aus dieser Sicht besser wenn zumindest ein Teil dieser Ideen umgesetzt werden könnten. Da würde allerdings eine Teilnahme an einer Koalition vorraussetzen.

Nick

für mich 2 indizien: das KHG relativ sehr kurzfristig seine meinung pro und contra EF geändert hat. mir riecht das nach intervention von außen.
und dass hochrangige militärs den billigeren gripen bevorzugen. wenn ein argument pro Ef die Nato kompatibilität sein sollte hätte unsere regierung IMO auch einen erklärungsnotstand, denn wie verhält es sich dann mit der neutralität (die mir persönlich wurscht ist)

Also mir persönlich reicht ja schon die Tatsache, dass wir als neutrales Land für den Zweck der Wahrung der Lufthoheit ein - nochmal, sorry - schweres und völlig überkanditeltes Angriffsflugzeug* gekauft haben. Und da kann der oberste Militärflieger in seinen jünsten Elaborat noch so von der Schubkraft des EF schwärmen und wie viel schneller (20%?) der von 0 auf 10000m ist (was ja eindeutig die Flughöhe von Terrorfliegern ist). Was der Herr nämlich nicht erwähnt, wie lange es nämlich dauert, den überzüchteten EF einmal auf 0 zu bringen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum so eine eierlegende Wollmilchsau das gleich schnell zusammenbringen soll wie der Gripen, der von Beginn an auf Einsatzbereitschaft hindesignt worden ist, für ein Land, das dasselbe Anforderungsprofil wie Österreich hat.

Ediths Sternderl: Angriff im Sinne von Bomben schmeißen und so. Ich frag mich nur wozu? Um irgendwelche wildgewordenen Islamisten zu pulverisieren und Österreich damit zu einem lohnenden Elquackadingsda Ziel zu machen, damit sich der EF wiederum selbst rechtfertigt?

LG - Der Wankelmütige

warum sollte er auch als zweiter vizekanzler werden, er hat ja schon erfahrung damit als dritter kanzler zu werden. erinnert sich noch wer an schröder, als er meinte man müsse die kirche im dorf lassen und natürlich würde er kanzler bleiben?

Gerhard Schröder hatte sich aber in ein paar Tagen wieder gefangen und war daraufhin in der Realtiät angekommen...

Nick