www.direkteinspritzer.at

Ja, und ich edithiers auch sicher nicht weg.



Das empfinde ich so. Vor allem, wenn die echte Bedrohung wieder mal davon ausgehen wird, wie die Amis mit der "Achse des Bösen" umgehen.

Aber, was sollen wir denn mit unserer handvoll Euroficker überhaupt abfangen, so ohne Munition? Oder möchtest du's lieber auf ein Wettabstürzen mit den Flugzeugen der "russischen Bedrohung" hinauslaufen lassen? Zugegeben, eine schöne Denkvariante. Ich denk mir halt, wenn schon aus irgendwelchen an den Haaren herbei gezogenen Gründen Luftverteidigung kaufen, dann bitte auch nach militärtechnischen und finanziellen Gesichtspunkten, und nicht wahllos die teuerste Themenverfehlung, nur weil die KHG & Co KG auf der EADS Gehaltsliste steht. Natürlich ist das eine reine Vermutung meinerseits, aber die Sache stinkt ja so gewaltig, dass ich einfach zu keinem anderen Schluss kommen kann.



Danke!

LG - Der Wankelmütige

Ich bin ja auch kein Exbärte, aber:

Der EF ist die mit Mega-Abstand teuerste Variante (nicht nur in der Anschaffung, auch der Betrieb kostet ein Vielfaches der anderen in Frage kommenden Luftvehikel), dafür ist der EF nach 23 Jahren Entwicklung noch immer nicht einsatzbereit.

_________________
Alex

Ich finde nur witzig, daß der Rechnungshof bei der (3maligen) Prüfung des Eurofighter-Ankaufs immer herausgefunden hat, daß die Entscheidung korrekt war.

Ich finde auch witzig, daß der Vertrag angeblich so unbekannt ist, wenn er doch über die Rechnungshofberichte (der kaufmännische Teil jedenfalls) jederzeit einsehbar ist und die Hrn. Pilz und Cap ständig daraus zitieren.

Ich finde es überaus witzig, daß alle nach anderen Lösungen rufen, wobei recht klar ist, daß die EF das im Vergleich bessere Flugzeug als der Gripen ist und Saab sich so sicher war, den Vertrag zu bekommen, daß die EF nach Anbotslegung das relativ billigere Flugzeug waren.

Ich finde es sehr witzig, daß alle sich über den EF und sein Nichtkönnen den Mund zerreissen, während die, die eine Ahnung haben (zB. die zuständigen Bundesheer-Menschen) den EF als die beste Lösung sehen.

Ich finde es sehr witzig, daß alle glauben, uns werden die EF auf den Kopf fallen, während keiner etwas daran gefunden hat, uralte und nicht mehr vernünftig zu wartende Draken in .at fliegen zu lassen.

Aber am witzigsten finde ich, daß sich noch immer das Gerücht der fehlenden Bewaffnung der EF hält - also ich möchte nicht in dem Flugzeug sitzen, daß vom EF (wie er dann ausgeliefert wird) abgeschossen wird - und es wird natürlich jeder EF bewaffnet sein.

lg
Dimple, ich halte die Landesverteidigung für ein notwendiges Übel

PS: Wisst Ihr übrigens, welches Land das einzige in Europa ist, daß seit 1945 schon 3x Soldaten an die Grenzen verlegen musste (als Übung, aus der sofort Ernst werden kann, weil ja die Soldaten schon - als Vorbereitung für den Ernstfall - an der Landesgrenze stehen)?

Billiger? Relativ? Du meinst aber nicht die Kompensationsgeschäfte, oder? Der Pankl baut die Wellen auch ohne irgenweinen EF-Vertrag. Warum? Weil er der Beste ist.
Das im Vergleich bessere Flugzeug? Es gibt doch noch immer keinen EF der ohne Einschränkungen fliegen darf! Noch keiner kann das, was am Papier alles gekonnt werden sollte. Die Bundeswehr hat zu den vor einiger Zeit feierlich übernommenen ersten EF nach der Fersehshow mehrere Ordner Mängelliste an die EADS geschickt.



Das schon. Aber günstig darfs schon auch sein, wenns geht.

_________________
Alex

Soviel ich verstanden habe, war der EF im Gesamtpaket ca. genauso teuer, wie der Gripen, der das ältere und weniger leistungsfähige Flugzeug ist.

Und zu den Mängeln: IMHO kann man einen Abfangjäger nicht mit einem Golf vergleichen - der wird Custom-Made geliefert und so wie zB. einem wunderbaren großen Büroturm wird nach Übergabe einmal eine Mängelliste zurückgegeben, die abgearbeitet wird.

Ganz ehrlich: Der Unterschied zwischen Österreich und eigentlich fast allen anderen Ländern der Welt ist, daß Österreich das kleinste Verteidigungsbudget hat. Jetzt war es (dringend) an der Zeit, die Draken endlich in Pension zu schicken und die Überlegung war: Welche Lösung ist halbwegs zukunftssicher (d.h. keine Draken-Lösung mehr - die hätten eh schon vor 10 Jahren ausgemustert werden sollen), entspricht den militärischen Anforderungen, sind halbwegs mit einer eventuellen EU-Armee (wir reden hier von einer Typentscheidung, die für die nächsten 30-40 Jahre gilt - die EU zB. ist 49 Jahre alt, nur als Hinweis, wie lange diese Periode ist) kompatibel und, unter den obigen Grundanforderungen, halbwegs vernünftig leist- und finanzierbar. Und der Rechnungshof hat bestätigt, daß da die beste Entscheidung getroffen wurde: Die Eurofighter.

Das Bild, daß hier diverse Politiker geben, ist IMHO erschütternd: Die SPÖ, die damals die Draken-Anschaffung in Zusammenarbeit mit der FPÖ beschlossen hat, hat dann der ÖVP den Schwarzen Peter dafür zugeschoben, daß die Draken auch geliefert werden. Und heute ruft die SPÖ, die den Draken-Ersatz-Grundsatzbeschluss und die Entscheidungskriterien mitbeschlossen hat (damals hat sie auch den Bundeskanzler gestellt), schreit heute laut auf, weil die Kriterien eingehalten wurden. Die Grünen, die, wie die Zitate von Hrn. Pilz zeigen, sowohl den Vertrag als auch den Rechnungshofbericht dazu kennen, schreien auf, weil alles so geheim ist. Die FPÖ und das BZÖ sind sowieso dagegen (obwohl sie das ganze mitbeschlossen haben) und die ÖVP hat, wiedermal, den Schwarzen Peter, weil sie zu der Entscheidung, bei deren Entstehung die SPÖ mitgearbeitet hat und die von FPÖ/BZÖ mitbeschlossen wurde, steht und sagt: Das ist das Erfordernis, das ist der Vertrag, das ist das zukünftige Einsatzgebiet - es ist alles den österr. Gesetzen konform entschieden und beschlossen worden, also nehmen wir die 18 Flieger.

lg
Dimple

Wie brainwashed die österreichischen Militaristen bezüglich des EF sind, seit der Kauf beschlossene Sache ist, ist mir durchaus bewusst. Aber gut, die glauben ja auch, dass die F-16 bis in die 90er Jahre kein HUD gehabt hat.

Natürlich ist der EF das mächtigere Flugzeug. Wenns fliegt und man seine Kapazität auch ausnützt. Als Angriffsflugzeug, so man das braucht und sich leisten kann. Für Österreich ist es eben einfach überdimensioniert. Da klingt die Fähigkeit des Gripen, von stinknormalen Straßen abheben und landen und von einer Hand voll Maxln abseits von den paar Fliegerhorsten, die im Ernstfall sofort zerstört wären, gewartet und aufgerüstet werden zu können für mich wesentlich interessanter. Und bitte, die Gegengeschäftsmär, die glaub ich schlicht und einfach nicht.

LG - Der Wankelmütige

Das Problem beim Gripen war ganz einfach, daß Saab ein schlechtes Anbot vorgelegt hat: Weniger Können und gleich viel kosten ist so, wie wenn Du, zum gleichen Preis, einen Passat und einen Phaeton angeboten kriegst - welchen hättest Du genommen?

lg
Dimple

Was ist HUD?
Kennt das jeder hier?
Ich auch bitte.
Krümel

_________________
Mein Senf.

Ein letztes mal senf ich es noch ab: 23 Jahre!!!

_________________
Alex

HUD = Head Up Display , IIRC.

LG - Andy

Du musst eindeutig mehr Rennspiele mit XBOX oder Playstation spielen!

_________________
Alex

Wenn der Passat das Einsatzprofil besser erfüllt, ist er die bessere, weil auch im Betrieb preiswertere Wahl.

LG - Andy

Danke jetzt kenn i mi aus.

Ja wißts ich hab da leider ein paar Projekte laufen.
Familie,Haus,240Z,Amazombi,Herbstzauberklassik07,...

Krümel, da bleibt keine Zeit zum Spielen .
P.S.:Schauts einmal ins Album .

_________________
Mein Senf.

<ironie>Natürlich sind 32 bewaffnete Gripen mit weltweiter Allwettertauglichkeit teurer als 24 oder doch 18 oder dann vielleicht doch nur 12 Eurofighter in dann, hoppala, doch anderer Spezifikation, die man, hoppala, nicht erfüllen kann.</ironie> Berechtigterweise. Dass ein einzelner schwerer Eurofighter mit der selben Bewaffnung, der Wartung und dem ganzen verbundenen Brimborium gleich viel kostet wie ein absichtlich auf Leistbarkeit und Einsatzbereitschaft designter einzelner leichter Gripen, das können Schüssel, KHG, Platter von mir aus auch der Rechnungshof gern der Kasfrau erzählen, aber nicht mir.

Man kann sich aber bei Verhandlungen auch einfach keine Mühe geben.

Und bitte vergleich jetzt nicht den Draken in Sachen Zukunftssicherheit mit dem Gripen. Der Draken war schon beim Ankauf veraltet. Der Gripen ist ein Flugzeug der 4. Generation genauso wie der Eurofighter eins ist. Beide sind in gleichem Maße mit den Waffensystemen der NATO kompatibel. Und den Gripen schätze ich, weil er keine eierlegende Wollmilchsau darstellen muss, die von 37 unterschiedlichen Nationen zusammenpschistriert wurde, auch als leichter upgradebar ein.

Im Endeffekt denk ich mir, was für Schweden perfekt ist, wär für uns mehr als gut genug.

LG - Der Wankelmütige

Wie gesagt, man kann auch absichtlich schlecht verhandeln.

Was soll ich mit einem Blähton, den ich nirgends parken kann, der nach 5 Jahren vielleicht sogar absolut weniger wert ist als der Passat und mir bei der Erhaltung die Haare vom Kopf frisst? Und der Blähton kann die 5 Leute, die dort reipassen auch nur ein bissl komfortabler von A nach B bringen. Wie wir das von der Luxusklasse, in der zwanghaft neue und unausgereifte Technologien gestopft wurden, inzwischen ganz gut kennen, unter Umständen aber auch mit ein paar Pannen. Mehr Prestige bietet er, ja, aber das schaut dann in der Realität halt so aus, dass sich alle, die mich in einem im Blähton anschaun, fragen, warum ich so deppert war, dass ich ihn gekauft hab.

Was soll ich überhaupt mit einem VW?

LG - Der Wankelmütige