www.direkteinspritzer.at

genau das zieht wohl auch; es entspricht außerdem tarantinos einziger (filmischer) absicht.
solche filme und deren kommerzieller erfolg fußen auf diesem typisch amerikanischen gerechtigkeitsdenken, beginnend bei der todesstrafe etc.
mit dieser thematik läßt sich das natürlich erstklassig bildwirksam ausweiden.
kill the evil - ist die beste rechtfertigung für rohe gewalt, die beste methode zur glorifizierung des mordens. jawohl! paßt schon!

ich kann's nicht nachvollziehen, ich lehne es zutiefst ab.
und es ist mir wurscht, ob das die nazis oder die roten khmer, die kreuzritter oder talibankämpfer sind, wegen derer detailgetreuer abschlachtung leute ins kino gehen.

(Alex_67, absolut nichts persönlich gegen dich! greife das hier nur beispielhaft auf.)

und ja, jetzt kommt wieder, es ist nur ein film, jaja, ist ja nur spaß, scheiß dich nicht an, schleich dich ins wald-und-wiesen-forum, jaja, solche filme haben ihre funktion, jaja, i know it all.
trotzdem.

_________________
1974, 1984.

Nugäääh.
Spielverderber.

_________________
დაიჭირეს! თქვენ რეალურად აიღო უბედურება თარგმნა, რომ. ძალიან კარგი!

http://www.KreisBild.at

DAS glaub ich nicht.
Und ich bin sicher keiner, der das Morden grundsätzlich glorifiziert. Ganz sicher nicht.

Lotta continua!

_________________
Alex

Mein kurzer Senf zu den Amis:

Ohne deren (bzw Roosevelts) Engagement wäre dieser Kontinent wahrscheinlich Naziland geworden. Schon vor dem lend-lease-Vertrag hat die damalige administration vieles an (vor dem isolalionstischen Kongreß geheim gehaltene) Unterstützung an England geliefert. Großbritannien hätte ohne diese entscheidende Hilfe von überm Atlantik nicht mehr viel Widerstand leisten können. Und ohne ein unabhängiges England hätte vom Westen kaum ein Invasion stattfinden können. Und wenn es die Russen auch ohne fremde Hilfe geschafft hätten, dann wäre wohl der Großteil von Festlandeuropa kommunistisch geworden. Auch nicht gerade erbaulich.
Die Russen haben den größten Blutzoll von allen geleistet, aber auch weil deren militärische und politische(!!!) Führung einen Scheiß auf das einzelne Menschenleben gaben.

Na dir kann man's glauben. Hypothetische Betrachtungen sind in Geschichtsfragen aber leider/gottseidank recht unnötig. Weil wenn der Hitler nicht gmeint hätt er muss besser sein als der Napoleon, dann wär Europa auch Naziland gworden/blieben. Odr?

LG - Der Wankelmütige

Ich sag immer, es gibt zwei Arten von Menschen. Die, die den Tarantino nie verstehen werden, und die kranken wie mich, die ein schönes Leben haben. Ich verehre ihn bedingungslos. (Hab ich das schon einmal gesagt?)

Zudem gehöre ich der Generation an, die zwischen dem Abschlachten von echten Menschen und in einem Film schon einen Unterschied machen. Tarantinos Abschlachte gehört zum qualitativ Besten, was je auf einer Leinwand zu sehen war. Jeder Film ein Meilenstein! Wie kann man zum Beispiel "Kill Bill" nicht mögen? Und was hat das alles mit Gerechtigkeitssinn zu tun, ameriganischem? Oder mit der Glorifizierung von Mord? Hier gehts um Kunst!


http://www.youtube.com/watch?v=b7oljTrLPU0

Noch was Schönes für Dich, Turnustaunier! Ist das nicht höchste Vollendung?

http://www.youtube.com/watch?v=eM_nJCf7uS8

_________________
Et lux in tenebris lucet et tenebrae eam non conprehenderunt


http://vienna-galaxie.blogspot.com

1. kunst, die verstanden werden muß, ist mMn schon gescheitert.
2. wie kommst du drauf, daß ich kein schönes leben hab?


(abgesehen davon, daß ich nicht so jung bin, wie du vielleicht meinst [ich bin nicht mit egoshooters etc. großgeworden]):
zu erkennen, daß zwischen realem mord und filmischem mord ein faktischer unterschied besteht, ist keine frage der generation, sondern eine frage des verstandes. das bestreitet auch niemand. nur, werter Bob, es geht alles, was du auf der leinwand siehst, zuerst durch das hirn bzw. die wunschfantasien zumindest eines menschen. wenn dieser mensch aufgrund seiner zeit, in die er hineingeboren ist, aufgrund seines standes, seiner ausbildung und seiner zivilisation kein menschenschlächter wird, sondern filmregisseur, so ist das zweifellos das kleinere übel. was jedoch dabei rauskommt, zählt, und das zeugt im konkreten fall jedenfalls von einer schweren psychotischen störung. vielleicht hatte QT eine unschöne kindheit.


das bezog sich ganz konkret auf den geschichtlichen hintergrund von "inglourious basterds". bitte oben nachzulesen.


ja und? darf über diese "kunst" nicht debattiert werden, oder wie?


nein

_________________
1974, 1984.

Hast schon ein lustiges Auto?

_________________
Nick

www.1970barracuda.blogspot.com

Ich bin ja persönlich ein bissl auf den Tarantino sauer, seit er seinen Namen auf Hero draufgeschrieben hat.

A pro pos höchste Vollendung (pfffrn, genau): http://www.youtube.com/watch?v=YBfwXTTFPFk

Und da gibt die kleine Ziyi richtig Gas: http://www.youtube.com/watch?v=1I4Moi3-g14

Aus Hero - die schönste Szene: http://www.youtube.com/watch?v=vGq6FXcpxtY

LG - Der Wankelmütige

Nachdem ich nun schon einige Zeit mitlese:

1.) Ich mag Tarantino Filme. Ich weiß aber nicht warum. Ich frag mich aber auch nicht warum.
Pulp Fiction, Reservoir Dogs, From Dusk till Dawn zählen zu meine all time favourites.

2.) Kill Bill ist in meinen Top 3 insgesamt 2x vertreten! Nicht nur wegen Uma!

3.) Inglorious whatever hab ich noch nicht gesehen, weil ich keine Kriegsfilme mag

4.) Waltz gefällt mir sehr gut seit dem merkwürdigen Verhalten geschlechtsreifer Großstädter. Ob er eingebildet ist, ist mir scheißegal.

5.) Mir sind die Amis lieber beim Arsch als die Kommunisten oder Taliban beim Gesicht.

6.) Ich bin ein glücklicher Mensch und fahre meine Träume

7.) Gschmack macht einsam !

8.) Ich liebe Bob!

post scriptum : Death Proof liebe ich auch, wegen der Szene mit dem Challenger und weil ich Beine erotisch finde!

_________________
gioie e dolore, donne e motore

Es gefällt also wenn der am Oberschenkelhals abgetrennte Haxn in den Dreck plumpst?
Naja.

Death Proof is schwach aber als Hommage an trashige 70er Billigstproduktionen perfekt gemacht.
So gesehen macht dann auch die schwache Story wieder Sinn.

Über Kill Bill hab ich mich geärgert.
Genauso über Sin City ( da hat der QT ja auch die Finger drin kapt)

IngBast is aber wieder schwer OK.Mir taugt a.

Die älteren Sachen vom QT find ich aber eher supi, auch wenn er z.B. nur als Produzent oder Autor beteiligt war.
.Org find ich ja immer noch die Aufteilung eines Drehbuches vom QT ( True romance und Natural born killers) aus dem zwei sowas von komplett konträre Filme entstanden sind.

_________________
დაიჭირეს! თქვენ რეალურად აიღო უბედურება თარგმნა, რომ. ძალიან კარგი!

http://www.KreisBild.at

wenn ich das alles so lese bin ich froh das ich weder ins kino geh , noch fernschau geschweige denn einen devauteepleja zhaus hab.

_________________
voller ernst : www.disastercars.at

nein, warum?

_________________
1974, 1984.

rot ist besser als blau und tarantino ist besser als scorsese oder nicht? im ernst tarantino macht eigentlich immer nur filme über filme - das kann er am besten. historische oder politische korrektheit sind von ihm nicht zu erwarten - "ein explodierendes auto in einem film ist für mich kein explodierendes auto sondern ein guter special-effect" - wer sich darauf einlässt, dem gefallen wohl auch die meisten tarantino- oder rodriguez-filme (robert rodriguez - regisseur von from dusk till dawn, grindhouse/planet terror, sin city). ob er damit tabus bricht weiss ich nicht, allerdings hat man alles was er filmt vorher schon einmal im kino gesehen.

apropos tabu:

wer war das erste filmnackerbatzl und warum ist sie im alltäglichen leben immer noch präsent?

wolferl

Josephine Baker?

LG - Der Wankelmütige